近來（lái），有一種主張認為，“國有經濟應（yīng）完全退出競爭性領域”，似乎這麽一退，國企改革就能夠到位，民營（yíng）企業就能獲得（dé）更大發展。這種看法（fǎ）是非常片麵的，很（hěn）容易將（jiāng）企業改革和發展引入歧途。
針對（duì）國有經濟（jì）分布過寬、整體素質不（bú）高，以及國（guó）有（yǒu）企業（yè）活力不夠、效益下降等問題，中央明確提出，要從戰（zhàn）略上調整（zhěng）國有（yǒu）經濟布局，著力轉換國（guó）有企業經營（yíng）機製，建立現代企業製度，從（cóng）總體（tǐ）上增強國（guó）有企業的活力和國有經濟的控（kòng）製力（lì），使其更好地發揮主導作用。按照中央確定的方針和部署，近幾（jǐ）年來國企改革全麵推進，國有經濟“有進有退，有所為有所不為”，逐步從一般性競爭領（lǐng）域退出（chū），向基礎性、公益（yì）性、支柱性產業集中，向優勢產業和大集團、大企業集中。國有企業數量大幅度減少，一般性競爭性領域的絕大（dà）多數國有中小企業進行了改製，退出了國（guó）有經濟行列，中央企業也由2003年196家減少到如今的117家，且80%以上的資產集中在石油石化（huà）、電力、通信、運輸（shū）等領域。國有經濟在整個國民經濟中的（de）比（bǐ）重逐年下降，但國有企業的管理體製和經營機製發生了深（shēn）刻（kè）變（biàn）化（huà），效益逐（zhú）年增長，實現利潤總額由2002年的2636億元（yuán）增長至2011年的14989億（yì）元；技術創新能力明顯增強，取得了一批具有自主（zhǔ）知識產權和國際先進水平的創新成果，在國際（jì）市場（chǎng）中顯示（shì）出日益強大的（de）競爭力，50多家（jiā）國有企業2011年進入世界500強（qiáng）。國（guó）有經濟的壯大，不僅顯著增強了（le）我（wǒ）國的經濟實力和國際競爭力，而（ér）且主導作用（yòng）和影響力（lì）得以充分發揮。國際金融危機爆發後，我國之所以能夠從容（róng）應對，並率先實現經濟（jì）回升向好，一個重要原因就是擁有強大的國有經濟，使政府（fǔ）宏觀調控得以更好地掌握全局、指揮全局。實踐表明，國（guó）有（yǒu）企業（yè）改革符（fú）合社會（huì）主義市場經濟改革方向，取得（dé）的重大（dà）進展和突出成績必須（xū）給予充分肯定。
當然，我們也要看（kàn）到，國有（yǒu）企業改革和（hé）發展是一個不斷探索、不斷實踐、不斷完善的過程，目前存在的市場有效競爭不足、國（guó）有資產監督管理等方（fāng）麵的問題，仍需要通過深化（huà）改革來（lái）解決。但是，這絕不是要國有企業“一（yī）退了之（zhī）”。同時，近幾年國有（yǒu）企（qǐ）業和民營（yíng）企（qǐ）業深度融合的案例頻繁出現（xiàn），無論（lùn）是國企投資並購民企，還是民（mín）企投資並購國企，都是市場主體的正常行為，也是市場經濟（jì）的普遍現象，不能由此（cǐ）認定國有經濟（jì）擠（jǐ）占了民營經濟的發展空間。一些人片麵（miàn）認為，“國有（yǒu）企業不（bú）退出，民營企業就發展不了”，甚至提出了“為防止和消除壟斷，國有經濟應當全麵退出競（jìng）爭性領域”的主張。這種觀點顯然是十（shí）分錯誤的。
第一，它把社會主義市場經濟和自由市場經濟混為一談。市場經濟與社會主義相結合，首先是與公有製的結合（hé），堅持（chí）公有（yǒu）製的主體地位，是社（shè）會（huì）主義市（shì）場經濟（jì）區別於自（zì）由市場經濟的基本標誌。這就要求國有經濟必須（xū）在市場競爭中不斷發展壯大，進而發揮主導作用。我（wǒ）國95%的工業行業都是競爭性（xìng）較強的行（háng）業，如果國有經濟完全退出競爭性領域，就等（děng）於取消了所（suǒ）有（yǒu）國有工（gōng）業企業，讓國有經（jīng）濟從市場上（shàng）消失。這不（bú）僅會使國有經濟的控製力、影響力和帶動力無從（cóng）談起，還會使（shǐ）建立和完善社會主義市場經濟成為一句（jù）空話（huà）。中國特色（sè）社會主義製度失去了（le）經濟（jì）基礎，後果將是極為嚴重的。
第二，它把我國（guó）社會主義市場經（jīng）濟體製初步（bù）建立的階段與西方市（shì）場經濟的發達階段混為一談。我國的國情和（hé）發展現（xiàn）狀，決定了國有經濟的特（tè）殊職能和作用。作為一個後發工業化國家（jiā），麵臨（lín）著西方發達國（guó）家（jiā）經濟、科技上占優勢的競爭挑戰，要發揮後發優勢，實現趕超戰略，我們就必須從實際出發，在充分發揮市場配（pèi）置資源的基（jī）礎性（xìng）作用的同時，通過宏觀調控集中資源，加快提高產業核（hé）心競爭力，加快實現工業化和（hé）現代化。還要看到，在我們這樣一（yī）個發展中大國，在社會主義市場經濟體製尚不完善的情（qíng）況下，國有經濟承擔（dān）著國家（jiā）對經濟（jì）運行進行（háng）宏（hóng）觀調控的部分職能（néng），承擔著國家（jiā）應對和（hé）處理重大事件、突（tū）發事件的部分職能，這在2008年（nián）的抗（kàng）擊南方冰（bīng）雪災害、汶川大地震抗震救（jiù）災，以（yǐ）及（jí）北京奧運會、上海世博（bó）會的舉辦中體現（xiàn）得特別明顯。因此，國有企業（yè）“要不要退”、“如（rú）何退”、“退到什麽程度”的問（wèn）題，絕不是通過理論推導或是照搬照抄西方（fāng）經驗就能解決的，而（ér）必須從適應（yīng）現階段我國經濟（jì）社會發展的特殊要求來考慮。
第三，它把企業所有製結（jié）構和市（shì）場競爭結構這兩（liǎng）個不同層麵的問題混為一談。壟斷是一種市場現象，與企業的所有製形式並沒有必（bì）然的聯係。西方發達國家的（de）市場中，大型企（qǐ）業和跨國公司同樣會（huì）形（xíng）成壟斷（duàn）。這需要通過市場機製的不（bú）斷完善加以（yǐ）解決，讓國有（yǒu）企業“一退（tuì）了之”顯然是開錯（cuò）了藥方。況且，從以往（wǎng）的情況看，國（guó）有經濟大量退出的產業和領域，往往被具有諸多優勢（shì）的發（fā）達國家（jiā）跨國公司（sī）所占據。一味鼓吹“國有企業退出（chū）”的後果，可能不是民營（yíng）企業的進入（rù）和發展，而恰恰是國際壟斷資本（běn）的（de）占（zhàn）領，這是尤其需要引起注意（yì）的。
第四，它把（bǎ）國有企（qǐ）業與民營企業對立起來，並簡單歸結為此消彼（bǐ）長的（de）關係。公有製為主（zhǔ）體、多種所有製經濟共同（tóng）發展（zhǎn），是我國現階段的基本經濟製（zhì）度，國有企業和民（mín）營企業都是社會主義市（shì）場經濟的重要組成部分（fèn），都是（shì）為社會主義服（fú）務的。目前（qián），國有（yǒu）企業特（tè）別是中央企業大多（duō）處於行業的龍頭（tóu）地位，競爭對手主（zhǔ）要是跨國（guó）公司；民營企業以中小企業（yè）為（wéi）主，與國有企業形成產業配套（tào）和（hé）優勢互補的格局。大企業和（hé）中小企業處於不同的發展層次，大企業能（néng）做的事小（xiǎo）企業做不了，小（xiǎo）企業能做的（de）事大企業（yè）也做（zuò）不好，二（èr）者相（xiàng）互補充、相互促進，而不是“你退我進”的關係。因此（cǐ），應當毫不動搖地鞏固（gù）和發（fā）展公有製經濟，毫不動搖（yáo）地鼓勵、支持、引導非公有製（zhì）經濟發展，並且（qiě）毫不動搖地將二者統（tǒng）一於中國特色社會主義建設進程，共同進步，共同發展。
強大的中國需要強大的企業。國有經（jīng）濟還要（yào）承擔更重大（dà）的使命，發揮更重要的作（zuò）用，不但不能（néng）輕言“退（tuì）出”，而且應當進一步做強做優，培育出具有國際競爭（zhēng）力的世界（jiè）一流（liú）企業；進一步調整結構，突出發揮國有企業在培育發展戰略性（xìng）新興產業中的（de）重要作用，同時加強在公（gōng）益性領域的發（fā）展，做（zuò）好民生（shēng）保障和服（fú）務工（gōng）作。
回顧這（zhè）幾年有關國有企業改革的爭議和討論，追根溯（sù）源，還是由國企改革（gé）不到位、資源配置效率不高，特別是壟斷性行業改革進展緩（huǎn）慢，以及市場機製尚（shàng）不完善等問題而（ér）引發的。應當看到（dào），國企改革沒有終點，今後還要（yào）繼續深入貫（guàn）徹落實中央（yāng）的（de）方針政策和工（gōng）作部署，始終堅持國有企業（yè）改革的方向不動搖，綜合運用法律、經濟、行政手段，著力（lì）解決製約改革的（de）深層次矛盾和問題。要繼續推進國有（yǒu）經（jīng）濟的戰略（luè）性調整，優化國有經濟的布局和結構，推進國有企業的體製、技術（shù）和管理創新，完善國（guó）有資產管理體（tǐ）製，加強（qiáng）政府監管和社會監督。要深化壟斷性行業改革，在競爭性（xìng）領域進一步貫徹平等準入、公（gōng）平待遇的原則，真正打破看得見（jiàn）卻進不去的“玻璃門”、“彈簧門”，大力營造良好（hǎo）的市（shì）場（chǎng）環境、政策環（huán）境、法（fǎ）治環境和社會（huì）環境，在市（shì）場的公平競爭中決定各類企業的進退去留，並以此為壓力和動（dòng）力，切實增強國有經濟的整體活（huó）力和競爭力（lì）。
（本文章摘自3月24日《經（jīng）濟日報》）