迄今為止，所有關於國企改革的理論都未能形（xíng）成完整、科學的理論體係，都（dōu）未能從理論和（hé）實踐上支撐起中國特色社會主義市場經濟體係建（jiàn）設。
以所有製為核心（xīn）分歧，國企改革理論形成兩大陣營：一方堅持公有製主體地位，另一方要推行徹底的私有化。堅（jiān）持公有製主體地位的一方，對改（gǎi）革大方向的判斷無疑是正確的，但在理論闡述上依然未能走出馬克思主義經典作家的“本本”，未能（néng）根據社（shè）會（huì）主義初級（jí）階段的曆（lì）史特征，結合市（shì）場經濟的一般（bān）規律，給出公有製與市場經濟真正意義上相（xiàng）結合的製度設計。推行徹（chè）底私有化的一（yī）方，其理論支撐是新自由主義理論體（tǐ）係。該理論體係挾壟斷資本主義的強盛與蘇（sū）東劇變的餘威，在近（jìn）十年間已然成為我國的“主流經濟學派”。十八大前夕，他們以“改革不容拖延”的名義，以發展（zhǎn）民營經濟為理由，以改革壟斷行業為突（tū）破口，以（yǐ）國有資（zī）本退出“一般競爭領域”為訴求（qiú），甚至直接喊出了“對國有資產實施公平有（yǒu）效的私有（yǒu）化”口號。
在雙方的交鋒中，有一些原則性重大（dà）理（lǐ）論問題，甚至是一些常（cháng）識性（xìng）的基本（běn）概念，被有意無意地忽視、扭曲了。即使是堅持公有製主體地位的一方，也存在概念模糊、語焉不詳的問題。爭論無法在（zài）一（yī）個共同（tóng）的（de）語境和（hé）平台上展開，導致各說各話，結論（lùn）離題（tí）萬裏。國企改革的理論分（fèn）歧（qí）十分龐雜，在此僅選取幾個最關鍵的重大理論問（wèn）題予以（yǐ）闡述。
第一，必須明確我國當前所處的社會主義初級階段是“社會主義（yì）的”初級階段，而不是資本主（zhǔ）義或者其他什麽主義的“初級階段”。
馬（mǎ）克思（sī）主義的基本原理及其對人類社會發展的（de）基本判斷，並（bìng）不因蘇東劇變、社會主義運動處於低潮（cháo）而有所改變。社會主義（yì）運動的終極目標是：通過生產資料的公有即全民所有，消滅因生產資料私人（rén）占有而（ér）導（dǎo）致的生產的盲目性，消滅剝削，實（shí）現共同富（fù）裕，最終實現人類的徹底自由和解放。實現社會主義（yì）終（zhōng）極目標的前提是：社會生產力（lì）的高度發展與物質財富的極大豐富。社會主義運動（dòng）的科學性與偉大性，需要中（zhōng）國共（gòng）產黨領導的中國特色社（shè）會主義道路予以證實。這（zhè）是曆史賦予我們的使命。如果（guǒ）我們不再信仰馬克（kè）思主義，不再堅持社（shè）會主義理想和道（dào）路，那就一切免談。
中國共產黨已經認識到社會主義的（de）終極目標與（yǔ）當前（qián）我國生產力（lì）發展水平之間（jiān）的巨大差（chà）異，做出了（le）“我國的社會主義社會正處於並將長期處於（yú）初級階段”的科學判斷，由此確立了（le）“社會主義公有製為主體，多種所有製經濟共同發展”的基本經濟製（zhì）度。在國企改革實踐（jiàn）中，通過抓大放小和戰略重組（zǔ），把國有經濟收縮在關係國民經濟命脈和國（guó）家安全的領域，收縮在重要基礎設施（shī）、重要資（zī）源（yuán）和公共服務領（lǐng）域。並讓出了絕大部分的市（shì）場容量和空間，讓民營企業和外資企業充分競（jìng）爭和發展（zhǎn）。同時，通過（guò）不斷深化（huà）國有企業改革，力爭使之成（chéng）為適應市場經濟環境的（de）、符合現代企業製度要求的微觀實體。因此，國企改革的方向和底（dǐ）線必須與“社會主義的”終極目標相一致。任何關於“對國有資產實施公平有效的私有化”的觀點以及變（biàn）相的做法，都與社會主（zhǔ）義市場經濟改革方向背道而馳。
第二，必（bì）須明確社（shè）會主（zhǔ）義國家的國（guó）有企業與資本主義國家的國有企業在本質上的不同。
在一般資本主義體製下，生產資（zī）料主要歸私人所有，市場的主要盈利空間被私人資本占據，及至被壟斷資（zī）本占據。作為資產階級“守夜人”的政府，為了維護社會的（de）有效運轉，在一些私人資本不願意進入的行業，在一些帶（dài）有公共服務性質而不宜由（yóu）私人資本掌控的領域，通過興辦國有企（qǐ）業（yè）來彌補市場空缺。當這些行業和領域有利可圖而私人資本願意進入，或（huò）者政府認為適宜讓私人資（zī）本進入的（de）時候，也（yě）會（huì）適時地實施所謂的“私有化”。因此，資本主義國家的國有企業更多地帶有“國有公（gōng）共機構”的性質和功能，隻不過是借助於“企業”的形態而存在。
在一般社會主義體製（zhì）下，生產資料（liào）主要歸全民所有，公（gōng）有製占主體地位，國有企（qǐ）業在國民經濟中（zhōng）的比重要大大高於資（zī）本主義社會。國有（yǒu）企業一（yī）般都要以盈利為目的，這樣才能通過國家的二次分配，實現勞動成果最大（dà）化地歸全民所有。當然（rán），政府（fǔ）對那些私人資本不願意進入的行（háng）業，以及帶有公共服務性質的領域，理所（suǒ）當然地要承擔起責任。因此，不管是理論上還是事實上，社會（huì）主義國家的國有企業，應該明確區分（fèn）為兩大類：一類與（yǔ）資本主義社會的（de）國有企業一樣，帶有“國有公共（gòng）機構”的性（xìng）質和功能；第二類是廣泛存在於各（gè）個行業和競爭領域的國有企業。它們以盈利為目的，更多地帶有“全民所有（yǒu）製（zhì）企業”的性質和功能，以純粹的企業形態而存在。
在社會主義初級階段（duàn），為了適應現實生產力（lì）水平，為了（le）最充（chōng）分地調動社會資本的力量來發（fā）展社（shè）會生（shēng）產力，除了帶有“國有公共機構”性質和功能的企業必須保持國家所有以外，在一般（bān）競爭（zhēng）性行業和領域，帶有“全民所有製企業”性質和功能的國有企業可以有限度地主動讓出部分市（shì）場盈利空間。這個（gè）“讓出”的比例多少才合（hé）適，這個底線在（zài）哪裏（lǐ），我們可（kě）以根（gēn）據現實情況來進行動態的調整和（hé）厘定，但是（shì）絕對不是無（wú）底線的、徹底的。
事實上，在很多（duō）資本主義國（guó）家，除（chú）了那些私人不（bú）願意進入和帶有公共服務性質的行業和領域（yù），政府在許多（duō）自然壟斷行（háng）業、資源壟（lǒng）斷行業和一般競爭性行（háng）業和領域廣泛存在。德國、法國（guó）、英國等（děng）歐（ōu）洲國家，尤其是人（rén）均國民收入居世界前列（liè）的（de）北歐國（guó）家，以及亞洲的新加坡等國家，國有企業及國（guó）有（yǒu）資本一直占有相當的比重。遺憾的是，有些人故意對（duì）此視而不見（jiàn），將兩種性質和功能（néng）的國有企業混為一談。我們的國企改革方向不能以資本主義國家（jiā）乃至個別發達資本（běn）主義（yì）國家為參（cān）照係，所有關於“國有企業隻需要在公共服務領域存在”，“市場經濟要求（qiú）國有企業（yè）退出一般競爭性領域”的觀點，都不（bú）符合（hé）社會主義國家國有企業存在的目的。
（本文章摘自（zì）3月（yuè）27日《南方日報》）