時間：2012-05-02 原（yuán）文作者：尚（shàng）前名 牟婉君
當代國家間（jiān）的競爭，在經濟層（céng）麵的直接表現就是企業之間的（de）競爭（zhēng）。在關係國家安全與經濟命脈的（de）重要（yào）產業和關鍵領域保持國有經濟的控（kòng）製力，既是（shì）出於中國（guó）特色社會主義原則的要求，也是出於（yú）國家戰略的需要
一半是火焰，一半是海水，中國的國（guó）有企業似乎正經曆著“冰（bīng）火兩重天”。
在事業（yè）發展（zhǎn）上，國有企業近年來一直闊步（bù）前行（háng）。在《財富》雜誌公布的2011年世界企業500強中，共有59家國企榜上（shàng）有名，其中中石化、中石（shí）油和國（guó）家電網更是位列前十。需要強調的是，這59家國企中，當年新增的超過10家，繼（jì）續保持（chí）強勁的增長態勢。
尤其是作為國企核心的中央企業，表（biǎo）現出更充（chōng）分的市場活力與競爭力：“十一五”期間的資產總額、營業收入、上繳稅金和稅後淨利潤等（děng）主要經營指（zhǐ）標均實現了翻番，年均國有資產保（bǎo）值（zhí）增值率達到115%。
即使是在最困難（nán）的2008年，中央企業（yè）利潤同比雖下降30.8%，但上交稅金（jīn）不降反升，達到（dào）10426億元，同比（bǐ）增長18.6%，占當年中央財政收入的17%，成為社會事業的支撐力量。
然而與國企貢獻沒有同步的是（shì），一（yī）些聲音在評價國企（qǐ）時（shí），往往想到的卻是壟斷暴利、高（gāo）薪低效、腐敗浪費、與民爭利這樣的（de）“負麵”詞匯。
“尤其是自國際金（jīn）融危機爆發以來，伴隨著國有企業的集（jí）體（tǐ）崛起，對‘國企凶猛’的批評（píng）指責之聲紛至（zhì）遝來、不絕於耳。”在接受《瞭望》新聞周刊采訪時，中（zhōng）國社會科學院研究員（yuán）楊（yáng）斌如此表示（shì）。
在另外一些場合，國企（qǐ）在（zài）一些輿論中似乎成為“落後”的代名詞（cí）。
在（zài）全球經濟大潮中縱橫捭闔（hé）、風生水起的中國國有企業為何成為社會輿論中的（de）“弱勢群體”？
“這在一定程度上既有國有（yǒu）企業自身存在的問題，又是（shì）國有企業與公眾之間日益密切關係的反（fǎn）映；同時，這也是國有企業與（yǔ）跨國公司、國內非公有製企業均是市場（chǎng）競爭主體而難免（miǎn）存在矛盾和衝突的反（fǎn）映。”采訪中，國資委研究中（zhōng）心研究部部長許保利給（gěi）出了這樣的分析。
不（bú）可否認，今日之（zhī）國企，自身仍存在一些需要深化改（gǎi）革的問題，但用過於苛刻的（de）言（yán）辭來形容這些中（zhōng）國經濟的中（zhōng）流砥柱不免有失公允。無論從（cóng）承擔公共責任還是從國有企業作為（wéi）經營主體的進步（bù）來講，國有企業為中國經濟和社會發展作出的貢（gòng）獻以（yǐ）及自身所取得的進（jìn）步都有目共睹。
用中國的尺子（zǐ）衡量國企
雖然中國社科院已經連續多（duō）年在其發布的《中國企業社會責任研究報告》中表示，國企在履行社會責任方麵的表現要遠遠優於民營企業、外資企業等，但有些聲音一直不肯承認這一事實。
采訪中，當記者提到這一現象時，中國（guó）人民大學經濟（jì）學院的一位教授感到（dào）有些（xiē）無奈，“不但上榜的國企被質疑，甚至連發布（bù）報告（gào）的（de）社科（kē）院都受到牽連。在一些人眼中，隻要（yào）是給國企說好話的（de）就一定有問題。”
這樣明顯的偏見近（jìn）年來屢見不鮮（xiān）。對此，有人認為是時常傳出的有關國企的負麵消息，給外界的一些人提供了（le）口實。
“問題在於，哪個企業沒有些（xiē）負麵新聞（wén）呢，為什麽總是國企在挨罵？”該教授（shòu）反問（wèn），“退一步說，如果這些言論真是出（chū）於完（wán）善國企發（fā）展而提出的善意批判和建議，當然也很歡迎。可現在（zài）一些人一提到國企，隻有詆毀甚（shèn）至是謾（màn）罵，缺乏全麵客觀理性的（de）分（fèn）析（xī）和思考，乃至連國（guó）企的正麵消息都不肯承認。”
“木秀於林，風必摧之”，采訪中，許保利給出了自己的看法。
“國有企業（yè）既有市場經濟中企業所具有的一般屬性，又有不同於其（qí）他一般（bān）企業的特殊屬（shǔ）性，比如承擔的公益責任等（děng）。”他感慨道，這使得國（guó）企很容易（yì）成為社（shè）會關注的焦點。
“就如同公眾和媒體（tǐ）對於明星具有強烈的關注欲望、更高的要求和道德期望一樣，國企這樣的（de）‘經濟明星’同樣（yàng）容易受到社會嚴格甚（shèn）至苛刻的審視。”許保利認為，因此發生在（zài）國（guó）企身（shēn）上的很多輿論熱點，尤（yóu）其是負麵（miàn）消息（xī），持續時間長，影響範圍廣，久而久之會讓不少（shǎo）人形成了一種（zhǒng）思維定勢。
不過楊（yáng）斌並不認（rèn）為答案如（rú）此簡單。
“一些（xiē）將西方經濟理論視為（wéi）絕對真理的人在（zài）這一過程（chéng）中所起到的推波助瀾的作用同樣不可低估。”他向記者談到，“有的人往往將（jiāng）國（guó）企視為市場經濟中的‘異類（lèi）’，偏頗地認為（wéi），國有企業是計劃（huá）經濟的殘（cán）留物，隻有徹底‘消滅’國企才能建立（lì）真正的市場經濟。在有的人眼裏，國企發（fā）展究竟是好是壞並不（bú）重要，隻（zhī）要存在（zài）就是一個錯誤。”
楊斌認為西方的某些理論並不是“放之四海而皆準（zhǔn）”的“真理”，而隻能在特定的條（tiáo）件下適用。同（tóng）時，應該注（zhù）意西方國家和某些（xiē）國際組織在全球推行這些經（jīng）濟理論（lùn）和經濟模式背後的用心。
國企成為跨（kuà）國公司強勁對手
在今年的瑞士達沃斯論壇上，美國財政部長蓋特（tè）納公開談到，“中國的國（guó）家資本主義及其補貼和（hé）扭曲對中國的貿易（yì）夥伴們非常有害。”
美國國務卿希拉裏此前也在紐約（yuē）表示，美國希望全球商務領域能夠實現“競爭中（zhōng）立”。對此，美國副國務卿霍麥茨直言不諱地指出，“競爭中立”原則（zé）主要針對中國，“因為中國國有企業近年來憑借政府支持，實力大增，在國際經濟競爭中對美（měi）國企業構成巨大挑戰”。
中國的國有企業或許是真的讓美國人感到“芒刺在背”，要不（bú）然美國的（de）政府高官們不會如此密集地（dì）討論這一話題。
“種種跡象（xiàng）表明，美國對中國（guó）國有企業的發展顯露出了（le）更多的擔憂和不滿，遏製中國國有企業發展（zhǎn）的意圖已相（xiàng）當明顯，並且已經（jīng）開（kāi）始行（háng）動。”采訪中（zhōng），上（shàng）述中國人民大學的教授談到。
“這並非什麽新鮮（xiān）現（xiàn）象，隻是國際金融危機爆發後，美國感受（shòu）到的壓（yā）力更大，促使他們要在（zài）這一方麵下更大（dà）的力氣（qì）。”楊斌談到，多年來（lái），歐美等國的跨（kuà）國公司，一直力圖使發展中國家成為其商品的銷售市場、原（yuán）料和勞動力的供應來源，使發展中國家的生存服務於甚至服從（cóng）於發達國家特別是跨（kuà）國公司的需求。
然而在中國，他們的這一願望很可能會落空，這其中最（zuì）主要的原因就在於中國國有企（qǐ）業實力的提升，為中國經濟打造了一道抵禦外部大的衝擊的防波堤（dī）。
“許多國有企業不僅躋身世界500強，還通過商品貿易、對外投（tóu）資、資源收購等方式，開始在境（jìng）外市（shì）場扮演越來越重要的（de）角（jiǎo）色，成為（wéi）美（měi）歐等跨國公司的強勁對手，打亂了跨國公司的發展布局和擴張步伐，對其利益最大化構（gòu）成了直接挑戰。”在楊（yáng）斌（bīn）看來，隨著中國經濟的發展壯大，作為中國經濟中流砥柱的國有企業變成外部集中攻（gōng）擊的對象“隻是時間問題（tí）”。
他分析，在這些攻擊手段當中（zhōng），除了利用國際組織規則、雙（shuāng）邊和（hé）多邊機製以及國內法等製度手段來加以製約之外，深諳輿（yú）論戰之要的歐美發達國家自然不會（huì）忘記通過各種手段來詆毀以至汙（wū）化中國的（de）國有（yǒu）企業。
“確實存在一（yī）種現（xiàn）象，就是一些西方發達國家跨國公司開始通過跨國媒介，借各種（zhǒng）個（gè）案負麵事件渲染、突出我國國有企（qǐ）業的陰暗麵或弊端，以（yǐ）從‘軟實力’上削（xuē）弱後者的競爭力（lì），破壞其在國際社會中的形象（xiàng）。”采訪中，一位國企（qǐ）高管（guǎn）向記者表示。
“此（cǐ）類言論往（wǎng）往精心策劃、精選時機，因而極易誤導（dǎo）人們對（duì）國有企業的看法。”中國人民大學的上述教（jiāo）授（shòu）也持有類似觀點。
在今年2月3日《華爾街日報》中文網刊登的一篇題為《美國對中國公司發動攻勢》的（de）文章中，作者頗有心得地表示（shì），“美國貿（mào）易官員們對美中商（shāng）業衝突的核心環節——受到大量（liàng）保護和補（bǔ）貼的中國國（guó）有企業，發（fā）起了協同攻擊。”
雖然經濟（jì）層麵的解（jiě）析已經充分，可楊斌認為（wéi），背（bèi）後的真實目的可能還不止於此。
有專家認為，當（dāng）前國際上（shàng）出現了一股“倒中國國有企業”的思（sī）潮，實質上是以（yǐ）經濟理由為借口鼓吹徹底消滅（miè）國有企業，以實現動搖中國特色社會主義經濟基礎的目的。
堅持做（zuò）大做強不動搖
“重大問題絕不能含糊，國企一定要堅持做大做強。”采訪（fǎng）中，楊斌一再說，“不（bú）是‘要不要保留’的問題，而是‘必須保留（liú），如何搞好’的問題。”他談到，當代國家間的競爭，在經濟層麵（miàn）的直（zhí）接表現就（jiù）是企業之間的競爭。因此，在關係國家安（ān）全與經濟命脈的重（chóng）要產業和關鍵領域保持國有經濟（jì）的控製力，既是出於中（zhōng）國特色社會主義（yì）原則的要求，也是（shì）出於國（guó）家戰略（luè）的需要。
“特別是其中的大型骨幹國有企業，是維護國家經濟、科技、國（guó）防安全的基礎（chǔ），是國家財政收入和民生建設的支撐，是以自主創新支撐經濟結構優化升（shēng）級的經濟基礎。”他說（shuō）。
對於做大做強國企的重要意義，國情專（zhuān）家、清華大學教授（shòu）胡鞍鋼曾有一段論述（shù）：中國（guó）的國情決定了中國必然發展國有企業，作為後發（fā）國家，依靠私營企業很難（nán）趕上發達（dá）國家。在南北競爭的背景下，在西方國家獨占、主導、壟斷的前提下，你隻能（néng）培養（yǎng）自己（jǐ）的（de）500強航母，而不是摧毀它。
胡鞍鋼說，國有企業可能因為（wéi）老體製生鏽了，可以給它除（chú）除鏽，改革機製，卸掉包袱，讓它向新（xīn）型企業轉變，但絕對不能把它變成私營企業。俄羅斯當年全部私有化，導致列寧稱之為“國家脊梁”的國有企業都（dōu）沒（méi）有了。中國則是“抓（zhuā）大放小”，保證了國（guó）家安（ān）全的完（wán）整性。我們的目的就是要把國家脊梁真正培養起來。
中國社科院工業經濟研究所所（suǒ）長金碚的觀點同樣（yàng）很明確。他認為，在可以預見的未來，國有企業仍將在中（zhōng）國的國民經濟中占據重要的關鍵性地（dì）位。而且（qiě），既然中國需要國有企業，國有企業具有特殊的優越性，對中國的經濟發展和社會進步具有其他類型的企業所不可替代（dài）的重要作（zuò）用，那麽（me）國（guó）有企（qǐ）業就一定要辦成真正名副其實的國有企業（yè）。他相信，這些國有企業將在國民經濟中發揮舉（jǔ）足輕重的作用，成為促進中國經濟發展和社會進步的最積極（jí）的（de）力量之一，並（bìng）且，能夠有效發（fā）揮宏觀經（jīng）濟（jì）控製（zhì）力的作用。
此外（wài），他還特別強調，鑒於我國曆史和現實的因素，國（guó）有企業在我國（guó）將占有比一（yī）般市場經濟（jì）國家更高的比重。
“在市場經濟條件下生存、發展、做強做大（dà），是（shì）現代國有企（qǐ）業發展的方向。改革的重點是國有（yǒu）企業向跨國公司（sī）看齊，把國有企業培養成能夠在世界市場上占有一席之地的（de）、有控製力的（de）、有影響力的跨國公司。”楊斌最後表示。
（本文章摘自5月1日《瞭望》雜誌（zhì））