時間：2012-05-11 原文作者（zhě）：餘（yú） 斌（bīn）
英國《經濟學家》周（zhōu）刊於2012年1月21日刊登了“國家（jiā）資本主義”特別報（bào）道一組文章，批評新興經（jīng）濟體國家搞“國家資本主義”。這（zhè）些反“國（guó）家（jiā）資本主義”的文章是對新自由主義衰落的（de）哀鳴，反映了國際壟斷資本集團（tuán）麵對新興經濟體崛起不甘失落的心態。
一、貼錯標（biāo）簽的資本主義（yì）
這些反“國家資本主義（yì）”的文章（zhāng）思想混亂，一是因為其中居然（rán）將葉利欽推行的反國家資本（běn）主義私有化行為與（yǔ）他國（guó）政府提供基礎設施和旗艦公（gōng）司的所謂“國家資本主義（yì）”行為相混同。二是因為（wéi）其中既肯（kěn）定了“國家資本主義”對於發達國家（jiā）興起的積極作用，又認為（wéi）新興經濟體國家不應效仿發達國（guó）家的老路。三（sān）是因為其中既認為“國家資本主義”者“玩我們的遊（yóu）戲”（指學習西方），會（huì）使他們成為“自我（wǒ）淘（táo）汰”的統（tǒng）治階層，又覺得“國家（jiā）資本主義”者（zhě）“玩我們的遊（yóu）戲（xì）”是為了加強自身的政治地位。四是因為其中多（duō）處提到“國有企業效（xiào）率低”的研究結論，但又承認很難精確計算國有部門與私有部門的生產率到底有多高。五是因為其中將中國的私企與國企混為一談，如私（sī）企吉利公（gōng）司。六是因為其（qí）中將中國的國有企業視（shì）為“國家（jiā）資本主義”企業。
這些文章把新興經濟（jì）體國家扶持私有大企業的做（zuò）法稱為“國家資本主義”是別有用（yòng）心。享有（yǒu）政府或公開（kāi）或秘密的巨大（dà）支（zhī）持的私（sī）人企業，在歐美發達國家比比皆（jiē）是。如美（měi）國金（jīn）融危機後，其汽車製造業的巨頭和一些大銀行得到了政府的巨額（é）救助；而像（xiàng）吉利控股集團有限（xiàn）公司這樣的中國私企（qǐ），其購買沃爾沃轎車公司的資金主要來源（yuán）於國際資本融資的行為卻被當作“國家資本主義”的論據。可（kě）見，英刊（kān）反對（duì）“國家（jiā）資本主義”的實質（zhì）是反對新興經濟體國家的一切（qiē）優秀民族企業。至於真正體現“國家資本（běn）主義”性質的新興資本主義國家的國有企業，英刊不得不承認今天的富國仍然有（yǒu）很多國有或國家（jiā）主（zhǔ）導的公司。
因此（cǐ），所謂（wèi）“自由資本主義”與“國家資（zī）本主義”之爭是個偽（wěi）命題。其實質是，中心國家反對外圍國家崛起，想誘騙它們（men）重（chóng）走新自由主義道路，以利中心國家向新興（xìng）經濟體國家轉嫁經濟（jì）危機、維持舊（jiù）的國（guó）際經濟秩序。
二（èr）、新興經濟（jì）體國家（jiā）跟進（jìn）發達國家的緣由
英（yīng）刊承認，國（guó）家資本主義的曆史幾乎與資本（běn）主義（yì）一樣長（zhǎng），每（měi）一個崛起的大國都曾依賴政府推動增長或保護脆弱的行業（yè），就連英國這個自由（yóu）貿易思想（xiǎng）的“聖地”，都曾成立過（guò）龐大的國企東印度公司（sī）。對於新興經濟體國家來說，“國家資（zī）本主義（yì）”成功地塑造出一些能夠在全球參與競爭的優秀（xiù）民族企業。在登上財富500強榜單（dān）的新興經濟體公司中，有2/3都是國有公司，餘下的大多數（shù）公司也得到國家的各種資助。
新興（xìng）經濟體的（de）優秀民族企業能夠幫（bāng）助其製定國際（jì）標準，而不是按照別人的遊戲規則行事。實際（jì）上，一些新興經濟體國家並不隻是克（kè）隆了發達國（guó）家的國家資本主義道路，還跟進了發達國家的寡頭資本主義道路。這些國家從上世紀80年代起執行英美（měi）國家鼓吹的新自由主義政策，聽任發達國家（jiā）企業憑借壟（lǒng）斷優（yōu）勢完勝自己一盤散沙的眾多小企業並大量（liàng）掠奪自（zì）己的資源。現（xiàn）在，它們痛定思痛，效仿寡頭資本（běn）主義就成了必然選（xuǎn）擇。當拉丁美（měi）洲（zhōu）國家付（fù）出了“失去的十年（nián）”的（de）慘痛代價之後，決定（dìng）選擇一條社會主義取向的道路。包括拉美國家在內的發展中國家逐（zhú）漸學會了不按歐美（měi）發達（dá）國家的指揮去做，而是選擇走自己的路。
新興經濟體國家（jiā）不明白發達國家可以有的國家資本主義和寡頭資本主義，自己（jǐ）為什麽不可（kě）以有。英刊也承認（rèn），這些國家隻（zhī）不（bú）過是“玩我們的遊戲”而已。一旦新興經濟體國家（jiā）開始跟發達國家學了，發達（dá）國家就感覺自己（jǐ）的壟（lǒng）斷優勢受到了削弱，因而不得（dé）不嚴厲指責這些學生們。
三、英刊對新興經濟體國家跟進模式的（de）“批評”
英（yīng）刊對新興經濟體國家跟進模（mó）式的批評，主要是針對所謂“國家資本主義（yì）”的批評。英刊質疑，國家怎麽能管理自己經營的公司？怎（zěn）麽能阻止自己為補償損失反（fǎn）而損失更多？怎麽能在創新要求試（shì）驗自由的時候保持創新能力？在英刊（kān）看來，當政府支持一批公司時，其他公司就會受損，國有大企業吸納了在私有公司可能發揮更大作用的資金和人（rén）才，損害的是它們自己國家（jiā）的整體競爭力。國有（yǒu）公司利用（yòng）資本的效率低（dī）於私有公司（sī），而且增長速度較慢。如果有些企業（yè）享受或明或暗的政（zhèng）府支持，那麽確保貿易公平則（zé）難上加難。推行國家資本主義的政府可能反複無常，公司說到底不是對私人股東負責而是對政府負責，後者不僅占多數股份，而且控製著管理體（tǐ）係和法律製度。政府（fǔ）擅（shàn）長（zhǎng）提供創新的“種子”，但不擅長將“種子”轉化為“麵包”。國有企業的成本控（kòng）製通常不如普通公司，它們不僅追求商業（yè）目（mù）標，還常（cháng）常追求社會目標。但英刊也承認，國有企業常常擁有很多經營方（fāng）麵（miàn）的自由，還培養了更加（jiā）成熟（shú）的一代管理者。英國的英格蘭銀行同樣是國有。可見（jiàn）英刊質疑的自相矛盾（dùn）。
事（shì）實上，“在托拉斯中，自由競爭轉為壟（lǒng）斷，而資本主義社會的無計劃生（shēng）產向行（háng）將到來的社會（huì）主義社會的計劃生產投降……任何一個民族都（dōu）不會（huì）容忍由（yóu）托拉（lā）斯領導的生產，不會容忍由一小撮專靠剪息票為生（shēng）的人（rén）對全社會（huì）進行的如此露骨的剝削（xuē）。無論在任何情況下，無（wú）論有或者沒有托拉斯，資本主義社會的正式（shì）代表——國家終究不得不承擔起對生產的領（lǐng）導。”
現對英刊上（shàng）述質疑作一評析：
1. 英刊承認，國有企業的薪酬比私（sī）企高，工作時間短，工作也更（gèng）有保障。如果沒有國有企業，人才也極少到待遇差的私企去，而是到外（wài）企或（huò）國外去。因（yīn）此（cǐ），國有企業（yè）顯然有助（zhù）於留住本國人才甚至吸（xī）引外國人才。這怎麽會損害自己國家（jiā）的（de）整體競爭力呢？當政府支持一批公（gōng）司時，其（qí）他公（gōng）司（sī）的確會受損，但多是外國企業。
2. 馬克思早就指出：“一個擁有巨額資本的資本家所賺得的利潤量，大於一個表麵上賺得高額利潤的（de）小資本家所賺得（dé）的利潤（rùn）量。”因此，即便國有（yǒu）公司利用資本的效率較低和增長速度較慢，這也不過是大資本共有的現象，並不是什麽問題。
3. 貿易公平在（zài）國際經濟的舊秩序中原本就不存在。發達國家的許（xǔ）多（duō）企業一（yī）直都享受（shòu）或明或暗的政府支持。國家資本主義的出現意味著在舊（jiù）的（de）國際經濟秩序內，世界變得相對公平一（yī）些了。
4. 西方國家（jiā）的管理體係和法律製度（dù）總是與大資本家的利益一致的，政府不過是他們的代理人。“國家資本主義”政府可能對小股（gǔ）東（dōng）很不在乎，但是哪（nǎ）家私企大股（gǔ）東會在乎小股東呢？
5. 發達國家和新興經濟體國家的曆史表明，國有企業同樣擅長將“種子”轉化為“麵包”。
6. 國有（yǒu）企業追求社會目標是這些大企業的優（yōu）點。實際上，大企業對待工人要比中（zhōng）小企業好一（yī）些，如今人們（men）早就呼籲（yù）私企也要強調企業的（de）社會責任，不能隻專注於商業目標。
四（sì）、貼錯標（biāo）簽的國際競爭
西方發（fā）達國家與新興經濟體國（guó）家（jiā）都存在國有企業和寡頭公司，它們之間的差別僅（jǐn）僅是這些企業（yè）的比重有所不同（tóng）。其中最大差別不過是美國（guó）的中央銀行（háng）——美聯儲是私有的，而許多國家的中央銀行包括英國的中央銀行（háng）——英格蘭（lán）銀行是國有的。因此，要給西方（fāng）發達（dá）國家與俄羅斯、巴西、新加坡等新興經濟體國家貼標（biāo）簽的（de）話，合適的（de）還是“老牌資本主義”與“新興資本主義”這（zhè）兩個標簽，而不是“自由資本主義”與“國家資本主義”這個標簽。
那麽（me），英刊為什麽（me）執意要貼並（bìng）不合適的標簽呢？這是因為，2008年美國爆發的金（jīn）融危機引發了西方發達國家普遍的經濟危機（jī），而新興經濟體國家並沒有同步發生（shēng）較嚴重的經濟危機（jī）。西方（fāng）發達國家金融寡頭的統（tǒng）治（zhì）遭到本國人民的質疑，美（měi）國爆（bào）發了“占領華爾街”運動。一方（fāng）麵，西方發達國家感覺到自己的傳統優勢有所削弱；另一方麵（miàn），西方（fāng）發達國家（jiā）也要為經濟（jì）危機的發生和經濟的持續衰退尋找一個替罪羊。同時，他們還感覺到需要向新興國（guó）家轉嫁危機，並排除轉嫁過程中可能遇到（dào）的障礙。因此，西方發達國家把他們自己的問題推（tuī）到新（xīn）興經濟體國家身上，指責其利用國家力量謀求（qiú）不公平優勢；指責新興經濟體國家會終結自由市場，要（yào）求其國有企私業有化，以便繼續任其（qí）豪奪（duó）。為（wéi）此，西方發達國（guó）家甚至發（fā）出戰（zhàn）爭的威脅。例如，英刊認為（wéi），21世紀（jì）的戰爭不會發生在資本主義和社會主義之間，而將發生在不同版本的資本主義之（zhī）間。
英刊的說法再次（cì）證實，資（zī）本主義是（shì）現代戰爭的根源。崛起的新興資本（běn）主義國家與老牌資本主義國家對於世界（jiè）市場的爭奪的確有引起戰爭的危險，並（bìng）且已（yǐ）經引起了利比亞戰爭等一些小規模戰爭。但是，盡管老牌（pái）資本主（zhǔ）義國（guó）家具有強大的（de）軍事力量，戰（zhàn）爭的結局未（wèi）必就對它們有利。因此，在西方發（fā）達國家看來，綜（zōng）合運用政治和經濟的巧實力，而不是軍事的硬實（shí）力使新興經濟（jì）體國家就範（fàn）才是上策。
五、市場競爭就是以市場換市場（chǎng）
在新興經濟體國家中最引（yǐn）人注目的（de）是“金（jīn）磚國家”。最早是巴西、俄羅斯、印度和中國四（sì）國（guó），後來（lái）加入了南非，成（chéng）為“金磚五國”。這（zhè）些國家之所（suǒ）以能夠成為“金磚國家”，是因（yīn）為這些（xiē）國家（jiā）都是發展中（zhōng）的大國，有較（jiào）大的國家市場，從而（ér）能（néng）夠獨（dú）立自主成長為國際市場的一極。而像新加坡、韓國、智利等國家（jiā），由於本國市場（chǎng）小，資源少或（huò）資源單一，無法形成國際市（shì）場獨立的一極。甚至歐洲的意大利、希臘、愛（ài）爾蘭也隻有抱團成為歐共體的（de）成員，才能（néng）成為國際市場中的一極（jí）。日本早年主（zhǔ）張“脫（tuō）亞入歐”，也說明日本不能單（dān）獨成為國際市場的（de）一（yī）極。由（yóu）於“入歐（ōu）”不成功，日本至今仍附（fù）庸於美國。
中國曾經提出過以市場換（huàn）技術的口號。但是，為（wéi）什麽要換技術或者說換了技術（shù）做什麽呢？是為了自主（zhǔ）生產。而在市場經濟中，所有的生產都是為市場而生產。因此，如果說中國曾經讓出市場以獲（huò）得技術，那（nà）麽，在其獲得技術後必然（rán）要占領一些市場，甚至去爭奪市場。市場（chǎng）在哪裏呢？首先在國內，其次在國外。但是，要進入別國（guó）的市場並不容易。保護（hù）關稅就曾經（jīng）是發達國家都曾經使（shǐ）用過的限製外國（guó）企業進入本國市場甚至殖民地市場的最重要的國家幹預手段，而今發（fā）達國家仍然以各種非關稅壁壘的（de）國家幹預手段或區域幹預手段如歐盟的規定，來保（bǎo）護自（zì）身的市場，並用各種國際協議來維護自己的國外市場（chǎng）。當年為了爭奪殖民地的控製（zhì）權以獲得殖民地（dì）市場的獨占權，西方發達國（guó）家（jiā）曾經動員國家（jiā）的全部力量打了兩次世界大戰。顯然，市場競爭離不（bú）開國家力量的作用。
如果當年我國不是以國（guó）家（jiā）力量限製了市場（chǎng）的對外開放，也就談（tán）不上以市（shì）場換技術（shù）了。對於新興經（jīng）濟體國家來說，隨著（zhe）本國經濟實力的增強和生產能力的增加，國外市場就成（chéng）為其經（jīng）濟發（fā）展所必需，而（ér）要進入（rù）國外市場，除了武力的爭奪，就隻能是開放本國的市場，也就是要以市場換市場。反過來，如果外國市場（chǎng）不對本國企（qǐ）業開放，本國市場也沒有（yǒu）理由讓外國企業進來。也就是說，如果別國（guó）不對我國實行自由貿易的開放政策，我（wǒ）國也不應當對（duì）其實（shí）行自由貿易的開放政策，這也是建立（lì）平（píng）等的自由貿易區的原則。當然，這種原則適用於（yú）大致（zhì）相等的（de）市場（chǎng）之間，像韓美自由貿易區，由（yóu）於雙方市場的不對等，美國（guó）對（duì）韓國的限製自然比韓（hán）國對美國的限製（zhì）多得多。
正是由於西方（fāng）發達國家竭（jié）力維護自己的市場和市場範圍，發展中（zhōng）的（de）小國的經濟隻能在大國的許可下才能得到發展。例如，韓國（guó）的經濟發展就是在美蘇爭（zhēng）霸和美國對抗中朝的背景下發展起來的；當（dāng）年新加坡也是利用罷工遊行者“反對資本主（zhǔ）義”的大紅標語來刺激美國，從而得到超出當（dāng）時新加坡最大（dà）生產能力的紡織品配額。但（dàn）是，對於發展中的大國來說，如果他們善於保護和利用本國（guó）市場，善於與其他發展中國家，尤其是其中的大國聯手合作，就（jiù）有可能爭取相對（duì）平等的（de）國際貿易條件，較公平（píng）地參與國際（jì）市（shì）場的競爭。當然，除了本身的大市場外，還要求這些（xiē）國家擁有能（néng）夠進入世界500強的大企業，而這一點（diǎn）正是這些（xiē）國家扶持本國國（guó）有企業和寡頭企業的原因。
六、幾點啟示
1. 加強與（yǔ）新興經濟體（tǐ）的經濟聯合。既（jì）然歐美發達國家借反（fǎn）對“國家資本主（zhǔ）義”和國企“特（tè）權”打壓我（wǒ）國，並四麵樹敵，打壓其他新興經濟體國家，那（nà）麽，我國就（jiù）要（yào）加強與新興經濟體國家（jiā）尤其是“金磚國（guó）家”的聯（lián）合。加強經貿（mào）利益捆綁，加強雙邊市場的聯係，共同抵抗歐美發（fā）達國家（jiā）的打壓，迫使西方國家不得不平等地以（yǐ）大市（shì）場來換大市場（chǎng），爭取形成（chéng）有利於我的國際經濟新秩序。
2. 理性看待（dài）“國進民退”。作為社會主義國家，我國在“國進民退”方麵沒有理由輸給新（xīn）興資本主義國家的國進（jìn）民退。在（zài）中（zhōng）國講“國進民退”是要打引號的，這是因為我國的國有企業原則上是（shì）全民所有的（de）公有製企業（yè），是與人民的利益（yì）密切相關（guān）的（de）。因（yīn）此，“國進”必然就是“民進”，而不是“民退”。
3. 不能把“中國模式”當成國家資本主義。在歐美國家亂貼標簽打壓國家資本（běn）主義之時，我們更應當高舉中國特色社會主義的旗（qí）幟，說明我國（guó）與形形色色的資本（běn）主（zhǔ）義包括國家資（zī）本主（zhǔ）義存在著本質的差別。我國《憲法》第七條（tiáo）明確規定：“國有經濟，即社會主義全民（mín）所有製經濟”。
4. 主動應對西方的“貼標簽”。我們不能隻是被貼（tiē）標簽後被動地加以應對，還要主動地反貼標簽，形成互貼的態勢，使（shǐ）對方在抹黑打壓我之前不得（dé）不三思而行，以減少歐美（měi）國（guó）家對我發展的幹擾。在美國發生（shēng）“占領華爾街”和其（qí）他抗議活動如罷工遊（yóu）行時，雖然不表（biǎo）態（tài）支（zhī）持但要明確表態同情，並（bìng）“呼籲”美國政府尊重民（mín）意（yì），等等（děng）。再例如，在希臘問題（tí）上，應當批評歐盟反對希臘（là）全民公投的反民（mín）主做法，大力“呼籲”尊重希臘人民的意願等。最終迫使歐美國家與我國達成雙方均不隨便對對方內部事務發表評（píng）論的默契。
（本文章摘自（zì）《紅旗文稿》2012年第9期（qī））