最近，關於私有化的討論比較多，有讚成的也有反（fǎn）對的。筆（bǐ）者認為，對中國而言，私有化（huà）這個藥方開（kāi）錯了。它不僅解決不（bú）了其提倡者希望（wàng）解決的問題；更重要的（de）是，它解決不了中國經濟麵臨的（de）主要問題，即結構性問題。 它無法增加總需求，也不能有效刺激供給，還不利於提高經濟的總體效益（yì）。
私有化能為中國帶來可持續的增長嗎？
倡（chàng）導私有化者所持的一個基本論點是，私有化能夠破解中國（guó）經濟難題，推動中國經濟持續增長。的確，中國經濟在中長期內（nèi）麵臨許多內在的矛盾，如果不能有效地破解這些矛（máo）盾，中國經濟增長將持續下滑，甚至帶來一定程度的（de）社會經濟危機。 但是，私有化並（bìng）不能破解這個困境。
是（shì）什麽原因導致（zhì）中國經濟麵臨中長期的增長困境（jìng）呢？其實就是總需求不足，而且總需求不足在世界經濟疲軟的時候會變得更（gèng）加嚴重。強勁增長的出口曾經是中國經濟增長的一個重要引擎。但是（shì）國際金融危機以來，甚至在以後的相當長一段時間內，世界經濟將呈結構性疲（pí）軟，中國的（de）出口增長會麵臨長期（qī）的困難，出（chū）口這個引擎不太可能像過去一樣強（qiáng）勁地拉動經濟增長。中國內需本來一直不足，再加上出口相對疲軟（ruǎn），總需求就更加不足。這個總需求不足就（jiù）是困擾中（zhōng）國經濟的（de）原因。要解決中長（zhǎng）期增長的問題，必須解決總需求不（bú）足的問題。
私（sī）有化回避了總需求不足的問題，而是要求（qiú）改變所（suǒ）有製，即改變生產組織結構，這實際上是從供給入手來破解中國經濟的難題。私（sī）有化的讚同者認為，私有化能刺激供（gòng）給。我（wǒ）們暫時不討論這種看法是否正（zhèng）確，但在總需求不足的時候（hòu），集中（zhōng）注意力去刺激供給，是不是南轅（yuán）北轍，開錯了藥方？是不是會（huì）導致中國經濟更加生產過（guò）剩？在總（zǒng）需求嚴（yán）重不足的情（qíng）況（kuàng）下，選擇刺激（jī）供給（gěi），這是私有化思潮本身的非（fēi）理性。由此，我們可以判定，私（sī）有化不僅不能（néng）為中國（guó）帶來持續增長，反而會加劇中國經濟總需求（qiú）不足，把中國經濟進一步推向不可持續增長的軌道上。
私有化能解決收入不公和貧富懸殊嗎？
總需求不足是當（dāng）今中國經濟麵臨的主要總量矛盾。那麽（me），這個問題是怎麽產生的呢？是收入分配（pèi）不公和貧富懸殊。我們（men）講的總需求是指有效需求，而有效需求是指有支付能力的需求。從總需求不足的結（jié）構看，主要是中下層老百姓的有支付能力的需求不足。所以，總需求不足（zú）顯然是分配體製導致的（de）。這個總需求不足的總量矛盾（dùn），其實（shí）就是我（wǒ）們分配體製中分配不公（gōng）和貧富懸殊這個矛盾的體現。要解決總需求不足，就必須解決收入（rù）不公和貧富懸殊問題。為此，至少要做兩件事：一是將分配向中下層老百（bǎi）姓傾斜，將錢放在他們的口袋裏，提高他們的支付能力；二是改革社會保障、醫療、住（zhù）房（fáng）和教育體製，提高中下層老百姓經（jīng）濟上的安全感，從而提高他們的需求欲望。這兩件事共同作用，就能有效地提高中下層老（lǎo）百姓有支付能力的需求。所以，分配體製改（gǎi）革才是（shì）尋求（qiú）真實和可持續增長的切入點。
提倡私有化的人回（huí）避了調整（zhěng）收入不公和貧富懸殊這個關鍵問題。不僅如此，有些經濟學家還（hái）公然違背經濟學常識，大力（lì）宣稱，解（jiě）決貧富懸殊和（hé）收入不公的關鍵是私有化。這又是（shì）一（yī）個違背常理的錯誤命題。私有化究其（qí）實質就是財富集（jí）中的過程。無論是存量資產的私有化，還是增量資產的私有化，其本身就是把社（shè）會資產大規模地集中在少數人（rén）手（shǒu）中。這種財富集中本身會造成更加嚴（yán）重的貧富懸殊（shū）。把財富集中當成解決貧富懸殊（shū）的途徑，按時（shí）下（xià）的話講，不是無理（lǐ），就（jiù）是忽悠。
有些經濟學家繼續演繹（yì）私有化的邏（luó）輯。他（tā）們說，財富集中以後按要素分配，收入（rù）分配就公正了。這明顯是錯誤的。
隻需要一個簡單的例子就能說明這一問題。張三和李四兩個人，張三（sān）有一億資（zī）產，李四有10萬資產。兩者間的貧富懸殊（shū）很大。進一步按要素分配，結果是沒有懸（xuán）念的（de）。在收入分配中，張三當然更要（yào）拿大頭，李四當然更要得（dé）小頭。這不僅不能解決貧（pín）富懸殊，反而導致貧富懸殊更嚴重。按這個思路（lù）進一步搞私有化，豈（qǐ）不是更進一步加（jiā）劇了貧（pín）富懸殊？
這（zhè）不是一個簡單的邏（luó）輯推論，它已被一些企（qǐ）業的私有化所證實。私有化導致職工大量下崗，工資（zī）下降，醫（yī）療等社會（huì）保險大幅度下降（jiàng），導致貧富懸（xuán）殊和收入不公（gōng）更加嚴重，從而導致（zhì）總（zǒng）需（xū）求不足。所以，私有化必然導（dǎo）致總需求更加不足，使（shǐ）中國經濟麵臨更加嚴重（chóng）的增長困境。
國企私有化能刺（cì）激投（tóu）資嗎？
私有化的思路是要從刺激供給的角度來解決被總需求不足困擾的中國經濟難題。然而（ér）國企私有化並不（bú）能（néng）刺激額外投資（zī），從而達到刺激供給（gěi）的目的。
私（sī）有化的行為大致可分為（wéi）兩（liǎng）大類：收購國（guó）企和替代國企。這兩（liǎng）類私有化都不會帶（dài）來社會總（zǒng）投資的額外增長。我們可以把社會資產分為存量資產（如國企的資產）和增量資產（比如每一年的投資）。私有化也因而（ér）包括存量資（zī）產的私（sī）有化（huà）和增量資產（chǎn）的私有化。下麵，我們將會看到存量資（zī）產私有化和增量資產的私有化都不（bú）會帶來社會總投資（zī）的額外增長。
先看存量資產。比（bǐ）如現有國企（qǐ）的（de）資（zī）產就是存量資產（chǎn）。國企私（sī）有化，其實就（jiù）是引導私有資本收購國有資產。這（zhè）個收購過程本身並不帶來 “社會總投資” 的增（zēng）長，反而會通過擠出效（xiào）應，把（bǎ）私有資本從真正投資領域中（zhōng）吸納出來，用於收購國有（yǒu）企業。比如，本（běn）來可以用於實體（tǐ）投資的100億私人資本，現在用於收購國有企業，結果可能（néng）就是相當於實體投資被擠出了100億。再看增量資產，即每一年新增加的社會資產（chǎn）。增量資產的私有化，其實就是引（yǐn）導私有資本替代國有企業主導的投資。這個新增投資的私有化（huà）過程，就是在國家設立的許多投資項目中，把那些原本規劃為國有企業主導的投資（zī），變成私有資本主導的投資；或者（zhě）從國有企業投資領域或市場裏，人為劃出一塊讓私有資本投資進入，這件事同樣也不（bú）會導致（zhì）社會總投資（zī）的額外增長（zhǎng）。比如，本來可以由國企主導投資（zī）的100億，現在變成了私有資本主導投資的100億。這種“國退民進”的結果，隻不過是私有資本的投資替代了政府或國企的投資。顯然，這兩類私有化不僅惡化了收入不（bú）公和貧富懸殊，而且同提倡者的預期相（xiàng）反，也都不能起到有效（xiào）刺激供給的目的。
除了這兩種私有化以外，其他類別的私有資本的投資，由（yóu）於不是（shì）用於收購國企，或取代政府和國（guó）企的投資，是（shì）可以帶（dài）來社會總投資的增長，從而刺激供給的（de）。而這（zhè）正是多種所（suǒ）有（yǒu）製經濟共同發展的優點。中國經濟發展的經驗，不是私有化（huà），而是兩條腿（tuǐ）走路，多種所（suǒ）有製經濟共同發展。在有效解決貧富懸殊和收入不公的前提下，堅持（chí）這兩條腿，堅持多種（zhǒng）經濟共同發展（zhǎn），才能有效（xiào）刺激供給，更好地促進經濟增（zēng）長。
私有化能提高效益（yì）嗎？
前麵分析了，私有化既不能解決總需求不足的問（wèn）題，又不能有效刺激供給，那麽為（wéi）什麽要搞私有化（huà）呢？有人講，私有化能（néng）提高效益。這是一個關於公平和效益的爭論（lùn）。在中國麵臨內需嚴重不足的今天，居然還有人固執地（dì）把公平和效益對立起來，把分（fèn）蛋糕和做蛋糕對立起來，實在令人難以理解。
為了厘清看法，讓我們先看看兩個（gè）公式：
GDP=消費+投（tóu）資+政府支出+淨出口額
利潤=銷售收入-成本
第一個公式是宏觀經濟變量的公式。按照經濟總量的這種關係，在貧富懸殊和收入不公嚴重的情況下，公平和效益是一致的。因（yīn）為，貧富（fù）懸殊和（hé）收入不公導致總需求不足，從而使GDP的增長率低於其潛在（zài）能力（lì），導致經濟的低效益。這正是中國經濟目前遇到的（de）困難。為了讓中國經濟步入可持續發展的軌道，就必須提振內需，增加中下層老百姓的消費支出和政府在公共領域的支出。為此，需要通過初次分配和再次（cì）分配，來解決收入不公的問（wèn）題，比如提高勞（láo）動收入在GDP中的比重，開征某些稅收（比如（rú）遺產稅、財（cái）產稅、財產饋贈稅）等（děng）等。隻有這樣，中（zhōng）國（guó）經濟才可能持續增長，才可（kě）能（néng）減少生產過剩，真正實現高效益（yì）。而這些做法，其實就（jiù）是要通過分配體製的改（gǎi）革，實現（xiàn）一定程度的公平。因此（cǐ），就破解當（dāng）今中國經濟的難題而言，公平和效益（yì）是統一的。當今中國，沒有公平就沒（méi）有效益，加大不公平就會加劇整體的低效益。
第二個公式是（shì）微觀變量之間的公（gōng）式（shì）。按照這（zhè）種微觀變量，公平和效益是矛盾的。在這個公式裏，利（lì）潤就是（shì）微觀效益。為了提（tí）高效益，就必須（xū）降（jiàng）低成本。而工資是最主要的成本。所以，降低工資，加劇收入分配不（bú）公會帶來高利潤，即所謂的效益。而且，越是收（shōu）入不公，微觀（guān）利潤和效益就越高。有些人把效益同公平對立起來，把做大蛋糕同分蛋糕矛（máo）盾起來，主要是受了這個公式的（de）影（yǐng）響。這種思潮（cháo）認為，私有化有利於降低工資，所以就有利於提高效益。這就是為什麽有人（rén）認為做大蛋糕一定要搞私有化。
將公平和效益對立起來的（de）人（rén），大約是從微觀來思考經濟總量，把經濟整體當成（chéng）了一個企業，認為微觀效益就必然是宏觀效益。他們記住（zhù）了第（dì）二個公式，而忽（hū）視了第一（yī）個公式。但是（shì），當一個社（shè）會的工資成本下降到一定程度，就會出現消費的嚴重不足，導致生產過剩。產品賣不出去，銷售收入下降（jiàng），成本就收不回（huí）來，利潤也要下降。所以，我們必須（xū）將這兩個公式統一起來，讓（ràng）宏觀的均衡和微觀的效益統一起來。在當前總需求嚴重不足的情況下，適當提高工資成本，解決收入不公，是做大蛋糕（gāo）的必要條件。
從第二個公式描述（shù）的微觀經（jīng）濟變量來看，私有化本身隻會加劇總需求不足——企業為了提高微觀經濟效益而削減工資（zī），從而導致收入更加不公（gōng），總需求更加不足（zú），使宏觀經濟變量更加不平衡（héng），總體經濟效益低下。總之，在總需求不足的情況下，私有化會導致總體經濟效益下（xià）降。
私有化能解決中小企業貸款難問（wèn）題嗎？
還（hái）有一種觀點認為，大型（xíng）國有企業獲得了許多貸款，而許多中小（xiǎo）企業麵臨資金困難，所以私有化有利於解（jiě）決這些企業貸款難的問（wèn）題。
應當看到，中國大量中小企業（yè）的確麵臨貸款難、資金（jīn）難的問（wèn）題。那麽，是不是國企私有化就能夠解決這個問題呢？答案是否（fǒu）定的。中小企業貸款難是所有市場經濟麵臨的共同難題。比起大企業而言，中小企業在技（jì）術、市場、產品、管理等方麵，一般都不如大企業。從銀行的角度看，中小企業貸款的風險比較高。所以，在美國中小企業也麵臨（lín）貸款難（nán）、貸款利率比較高的問（wèn）題。這是商業銀行或金融（róng）市（shì）場化運作的基本特點。以盈利為目的的商業銀行，當然會根據對企業的風險評估（gū）來決定貸款和利率。不（bú）僅如此，中小企業貸款（kuǎn）風險比（bǐ）較（jiào）高，如果中小（xiǎo）企業貸款大幅度上升的話，那麽風險調整（zhěng）以後，銀行的資本率就會下降（jiàng），為此（cǐ）銀行必須提高自有資本（běn），從而降低杠杆倍數，降（jiàng）低資本回報率。因此，銀行自然對中小企業貸（dài）款非常謹慎（shèn）。可見，在所有市場（chǎng）經濟裏，中小企業貸款都比較困難，這不是中國所獨有的，也不是國有企業導致的。即使中國國企（qǐ）全部私有化了，中（zhōng）小企（qǐ）業也同樣麵臨資金（jīn）困難和貸款困難。
但是，有（yǒu）些人把這個市場經濟的普遍問題，歸結（jié）為國有企業的存在，並讓人們相信，私有化能解決這個問題。這要麽是不了解世界市場經濟的運作方式，要麽（me）是有意混淆視聽。要解決中小企業的（de）資金貸款問題，必須就事論事。在美（měi）國，中小企業尤其是小企業是（shì）就業的主體，美國是通過政（zhèng）府幹（gàn）預來解（jiě）決其貸款難問題的（de）。它在1953年成立了聯邦中小企業局，為中（zhōng）小（xiǎo）企業提供貸款、貸款擔保、政府采購，並且通過其他（tā）方（fāng）式（訓練、教育、谘詢、技術等）幫助中小企業。同時，政府還鼓勵（lì）商業銀行發放中小企業（yè）貸款，許多大型商業銀行都有專門的中小企業部（bù）門。即使這樣，中小企業依然麵臨貸款和資金困難。
中國中小企業資金困難，還有（yǒu）一個原因，那就是存在房地產泡沫。在過去房地產價格大幅（fú）度上升時期，運作一個（gè）中小企業，還不如把資金投資房地產，於（yú）是出現了許多炒房團。而現在資金困難的主要地區，也就是炒房團（tuán）曾經比較流行的地區。房地產泡沫導致（zhì）中小企業資金困難，在世界其他地方也出現過。
總之，中小企業貸款（kuǎn）難、資金難，不是國企導致的，私有化也解決不了這個問題（tí）。
私有化能解決（jué）銀行“賺錢太容易”的問題嗎？
還有一種觀點認為，目前的國有銀行賺錢容（róng）易，必須私有化。這又是不了解現代（dài）金融市場運作導致的一種誤解。即使中國銀行私有化了，也改變不了銀行賺錢容易的現象。
現代市場經濟是一個由信用支撐的（de）經（jīng）濟，如果（guǒ）銀行業賺錢（qián）不容易，就可能出現信用萎縮、經濟困難。所以（yǐ），銀行業賺錢容易是（shì）現代（dài）市場經濟的一個普遍現象。如（rú）果銀行出現（xiàn）危機，政府（fǔ）和金融當局就（jiù）要出手相救。而相救的主要手段不過是政府出資或（huò）創造（zào）讓銀行（háng）容易賺錢的條件。以美國為例，在金融危機以前，銀行賺錢相當容易。在危機爆發以（yǐ）後，由於壞資產和流動性問題（tí）等等，銀行出現大規模的虧損——按有些人的話講，賺錢不容易了。這個時候，美國政府出資拯救銀行，而且美聯儲還暗地（dì）裏出資兩萬億美元（yuán）拯救大銀行。此外，美聯儲（chǔ）還通過接近（jìn）零（líng）利率的（de）短期利率政策，為銀行提供幾乎免費的貸款，去購買美國國債，去發放房屋貸款。這一方麵為美國政府提供了低息（xī）貸款，緩解了美國（guó）政府的債務問題；另一方麵又為銀行提供了低風險的利息（xī）差收益，為銀行創造了一個比較容易賺錢的環境（jìng），讓它們治療（liáo）傷口（kǒu）。這種為銀行創造（zào）一個穩定而低風險息差收益的方式，也是其他發達國家緩解（jiě）銀行危機的一個普遍的政策手段。
搞現代市場經濟（jì），搞金融（róng）深化，如果（guǒ）要讓銀行很難賺錢，這（zhè）個經濟肯定是一個信用困難的經濟，一個難以持續增長的經（jīng）濟。這應該不是中國改革的（de）目的。從這（zhè）個角度上講，即使（shǐ）把中國國有銀行私有化了，為了經濟的健康，銀（yín）行也依（yī）然需要“容易賺（zuàn）錢”。所不同的是，私有化（huà）以後，銀行賺到的錢都歸了（le）私人（rén）腰包。
無論從哪（nǎ）一種角（jiǎo）度看，私有化過程不（bú）僅是一個擴大貧富差距、加劇收（shōu）入不公的過程，而（ér）且很可（kě）能變成（chéng）一個權錢交易的過程。這種在私有製基礎上的權貴資本（běn）主義，在許多國家中都非常（cháng）普遍（biàn）。國企的（de）確存在許多問題，但這些問題（tí）是可以通過製度（dù）建設解決的。比如（rú）實施官（guān）員和國企管理階層家庭的收入公開、利益回避、親屬回避等製度（dù），以及加強政府對國企的監管等等。總之，私有化是在錯誤的時間、錯誤的經濟條件下，為中國開出的錯誤藥方，它根本無法解決中國經濟（jì）的主要問題，也缺乏基（jī）本的實證依據。
（本文章摘自（zì）2012年第17期《紅旗文（wén）稿》）