一、問題的提出
一些（xiē）人認為，政府部門的收入在國民（mín）總收入中占比的持續上升，擠占了居民收入。壟斷（duàn）國企的高工資又（yòu）導致居民之間收（shōu）入差距的擴大。相應地，這些人認為，收入分配問題的解決之道在於推進國企私有化改革、減少政府權力（lì）。這些觀點的理論表現是“國富民窮論”。筆者並不否認政府收入增幅超過居民收（shōu）入（rù）增幅、壟斷行業（yè）與競爭行業（yè）之間工資差距擴大、國企內部工資差距擴大的（de）事實。筆（bǐ）者要反駁的是那種把收入分配差距擴大的主要原因歸結於（yú）此，並提（tí）出收入分配問題（tí）的（de）解決之道在於推進國企私有化改革、減少政府權力的“國富民窮論”。
當我們考察收入分配擴大的主要原因時，如果不比（bǐ）較政府部門和企業部門收入份額變動狀況，不區分資本要（yào）素中的國有資本和（hé）私有資本（běn），不（bú）對比國企內部工（gōng）資差距和其他所有製企業內部的工資（zī）差距，就把（bǎ）政府收入增長快和壟斷國企工資高視為收入分配擴大的主要原因（yīn），那麽這種考察顯然是不夠（gòu）全麵的，基（jī）於這樣的考察所作出的結論也是武斷的。本文通過企業部門（mén）與（yǔ）政府（fǔ）部門收入（rù）份額增長狀況的比較分（fèn）析、國企與非公企業收入份額變化情況的比較分析、國企與非公企業（yè）工資差距的比較分析，以及行業層麵勞動收入份額降低的原因分解，來回答上述問題。
二、各個部門及不（bú）同所有製（zhì）企（qǐ）業（yè）收（shōu）入份額變動狀況的比較分析
（一（yī））企業部門與政府部門收入份額增長狀況的比較
總體（tǐ）而言，近10年來，在中（zhōng）國國民收入分配格局（jú）中，企（qǐ）業和政府部門所占份額逐漸增加，居民部門所占份額不斷（duàn）減低。進（jìn）一步比較（jiào）企業和政府部門的收入份額增長（zhǎng）狀況可以發現（xiàn），企業部（bù）門的增幅大（dà）於（yú）政府部門的增幅（fú）。根據郭慶旺、呂冰洋（2010）整理的1995-2007國民收入分配格局變化表格，在初次分配領域，企業部門的收入份額從1995年的19.7%上升到2007年（nián）的22.6%，提（tí）高4.9個百（bǎi）分點（diǎn）。政（zhèng）府部門的收入份額從（cóng）1995年的15.2%增（zēng）加到2007年的19.5%，提高4.3個（gè）百分點。（《中國稅（shuì）收負擔的綜（zōng）合分析》，《財經問題研究》2010年第12期）白重恩（ēn）、錢震傑（2009）的測算表明，1996 至2005年間，在初（chū）次分（fèn）配階段（duàn），企業和政府部門分別提（tí）高了（le）7.49個和3.21 個百分點；通過再分配，企業部門下降了1.16 個百分點，政府部門相應上升（shēng）了3.17 個百分（fèn）點。總（zǒng）的看來，企業和政府部門對居民部門（mén）收入占比下降貢獻各占一半。兩位作者的計算還（hái）發現（xiàn），中國企業部門收入在很長一段時間都高於政府（fǔ）收入，僅在2007 年首度低於政府部門，故中國國民收入分配格（gé）局中更突出的問題很（hěn）可能是企業部門收入占比過高。（《誰在擠占居民的收入（rù）——中國國民收入分配格局分析》，《中國社會科學》2009年（nián）第5期）
（二）公有與（yǔ）非公（gōng）企業（yè）收入份額變化情況的比較
由於數（shù）據的可得性條件，筆者在此以規模以上工業企業實（shí）現利（lì）潤作為參照指標，來（lái）比較（jiào）分析公有與非公企業收入份額的變化情況。工業是整個國民經（jīng）濟的支柱，且（qiě）49%的國有資產分布（bù）於工業行（háng）業之中；經過1998—2003年“抓大（dà）放小”的國企改革之後，國有經濟已從中（zhōng）小企（qǐ）業（yè）層麵全麵退出。這些前提在（zài）一定（dìng）程度上保（bǎo）證了比較結果的可信度與可靠性。國家統計局局長馬建堂於2009年（nián）指出，國有及國有控股企業的利潤在規模以上工業企業實現利潤總額中所（suǒ）占比重由2005年的44%下降至2009年的29%。經（jīng）筆者（zhě）計算，規模以（yǐ）上公有工業企業利潤份額於2010年小幅上升至22.8%之後，於2011年（nián）下跌至21.3%，非公（gōng）有製企業份（fèn）額則上升（shēng）至78.7%。與國企利潤份額下降形成對照的是，2009-2011年三年間，國有企業所交稅費占全國財政收入的比重基本沒有變化。因此，如果考慮（lǜ）到（dào）國有企業的稅費負擔，國企收入比重進一步降低。
表1 2009—2011年規模以上公（gōng）有工業企業利（lì）潤份額與非公企業利潤份額的比較
|
|
利潤加總（zǒng）
（億元）
|
公（gōng）有企業利潤（rùn）
（億（yì）元）
|
所占比重
%
|
非公企業（yè）利潤
（億（yì）元）
|
所占比重
%
|
|
2009
|
36309
|
8059
|
22.2
|
28250
|
77.8
|
|
2010
|
55274
|
12613
|
22.8
|
42661
|
77.2
|
|
2011
|
67099
|
14302
|
21.3
|
52797
|
78.7
|
（數據來源：國家統計局。其中利潤加總（zǒng）係各年1-11月所（suǒ）有類別規模以上工業企業實現利潤數額的加總（zǒng）。公有企業利潤係各年1—11月規模以上國有及國（guó）有控股企業以及集體企業實（shí）現利潤數額的加總。非公企業利潤係各年1-11月規模（mó）以上股份（fèn）製企業、外商及港澳（ào）台商投資企業和私營企業利潤數額的加總（zǒng））
表2 2009—2011年國有企（qǐ）業所交稅費占全國財政收入的比重（chóng）
|
|
所交稅費
（億元）
|
全（quán）國財政收入
（億元）
|
所占比重
%
|
|
2009
|
29670.9
|
103740
|
28.60
|
|
2010
|
24399.1
|
83080
|
29.37
|
|
2011
|
19400.6
|
68477
|
28.33
|
（數據（jù）來源：國家財（cái）政部。所交（jiāo）稅費係各年1-12月全國（guó）國有及國有（yǒu）控股（gǔ）企業所交稅費總額；全國財政收入係（xì）各年1-12月全國財政（zhèng）收入總額）
從上述企業（yè）部門與政府部門收（shōu）入份（fèn）額增長狀況的比（bǐ）較以及國企與其他類型企業收入份額變化情況的比較中可以發現，在宏觀國民收入分配格局中，中國（guó）企業部門收入份額增長最快（kuài），政府（fǔ）部門次之。在企業部門中，國有及國有控股企業的收入份額呈明顯下降趨勢，如果考慮到（dào）國有企業所交稅費占全國財（cái）政收入的比重基本不變，這一趨勢更加顯著。因此，從宏觀（guān）國（guó）民收入分配格局的角度看，中國收入分配差距擴大主要源自企業部門，特別是企業部門中非公（gōng）企業收入份額的快（kuài）速提（tí）高。
三、對產業（yè）與企業層麵收入差距擴大的影響因素的比較分（fèn）析
（一）工（gōng）業部門勞動收入份額降（jiàng）低的主（zhǔ）要原因
由（yóu）於前述數據可得性條件和工業在國民經濟中（zhōng）的支柱地位，筆者在（zài）此仍然基於工業部門行業層（céng）麵的數據來分析勞動收（shōu）入份額（é）下降的原因。翁傑（jié）、周禮（2010）將（jiāng）勞動收入份額（é）變動幅度分（fèn）解成兩部分：其一，行業（yè）勞動收入份（fèn）額變動對整個工業（yè）部門勞動收入份額變動的貢獻，也即“收（shōu）入份額變動效應”；其二，行業產出結構的變動對整個工（gōng）業部門勞動收入份額變動的貢獻，也即“行業結構變動效（xiào）應”。兩位作者利用1997-2008年中國工業部門（mén）行業（yè）層麵的數據測算後發（fā）現，1997-2008年（nián），導致整個工（gōng）業部門勞（láo）動收入份額降低的主要原因是各個行業勞動收入份額的降低，而非行業產（chǎn）出結構的變動。收入份額（é）變動效（xiào）應為7.08 個百分點，而行業結構（gòu）變動效應僅為0.19個百分點。前者的效應達到97.4%，而後者的效應（yīng）僅為2.6%。（《中國工業部門勞動收入份額的變動研究：1997—2008》，《中國人口科學》2010年（nián）第4期）
（二）國企與非（fēi）公企業收入差距（jù）的比較
國企與非公企業工資差距的比較包括兩個方麵：其一是不同所有製（zhì）企業內部收入差距的比較（jiào）；其二（èr）是（shì）不同所有製企業之間的收入差距。對於（yú）第一（yī）個方麵，夏慶傑等（děng）（2009）使用分位數回歸方法考察了（le）不同所有製（zhì）企業的工資分布。他們的研究結果顯示，1999 年和2002年外企和國企的工資差距隨著工資分布從低到高的變化而擴大，（《經濟轉型（xíng）期間城鎮工資支（zhī）付結構的變遷》，《中國人口科學》2009年第6期（qī））表（biǎo）明外企內部職工間收入差距大於國有企業。楊娟等（děng）（2011）利用最新發布的CHIP—2007和CHIP－2002分析了2002年到2007年中國城鎮不同所有製企業職工的收入差距。他們的研究（jiū）結（jié）果（guǒ）也表明，外企工（gōng）資分布圖的寬度大，說明其分布分散，內部收入差距大於（yú）國企。公有部（bù）門收入差距的分布相對均衡，私營企業與其他（tā）所有製企業的收入差距主要來自低收入者。（《中國（guó）城鎮（zhèn）不（bú）同所有製企業職工收入差距（jù）的變化趨勢》，《經濟學》2011年10月）
對於（yú）第二個方麵，楊娟（juān）等（2011）的研究結果顯示：在2002年到（dào）2007年的５年間，公有部門年（nián）總收入和小時工資增加得最慢（國有企業增加（jiā）了88％—92％，政府機關增加了62％—63％）。與（yǔ）此形成對比的是，集體企業（yè）和私有部門工資的增加幅度均超過110％，外企也（yě）增加迅猛（118%），到2007年外企（qǐ）總收入在各種形式的所有製企業中位列第一。（同上）
國有壟斷行業的平均工資高，以及國企改革後國（guó）企內部的工資差（chà）距擴（kuò）大的確導致（zhì）了行業之間（jiān）的工資差距以及（jí）國企內部的工資差距（jù），不過上述對產業與企業層麵收入分配擴大（dà）影響因素（sù）的比較分析表明（míng），二者並非導致收入差距（jù）擴大（dà）的主要因（yīn）素（sù）。首先（xiān），對工業部門勞（láo）動收入份額變動（dòng）進行（háng）分解後的測（cè）算結（jié）果證明，行（háng）業結構變動，也即行業之間的差別對工業部門勞動收入份額降低的影響微乎（hū）其微。主要原因是（shì）各（gè）個行業勞動收（shōu）入份額的降低，不（bú）論壟斷行（háng）業（yè）還是競爭行業。由（yóu）此（cǐ），可以在理論上推論，如（rú）果降低壟斷（duàn）行業國企的職工工資，那麽工業部門勞動收入份額將進一步降低。從這（zhè）個角度講，壟斷行業國企的高平均工資（zī）帶來的（de）勞動收入份額（é）增大效應大（dà）於其擴大行（háng）業之間工資（zī）差距（jù）的效應，從而在整個工業部門層麵有助於縮（suō）小而非擴大收入差距。換句話說，是壟斷行業國企職（zhí）工（gōng）工資過高（gāo）？還是競爭行業非公企業職工的（de）工（gōng）資過低？應該說後一（yī）個問題才是症結所在（zài），是非公企（qǐ）業職工的工資過低才顯得國（guó）企職工工資高。事實上，各個行（háng）業勞動收入份額都在（zài）降低，如果要使勞動（dòng）收入份額維持在一個穩定水平，也（yě）即（jí）勞動收入增長能與企業利益增長保持一致，那麽不僅不能降低國企工資水平，還應（yīng）繼續提高，而非（fēi）公企業普通職（zhí）工（gōng）工資水平則需（xū）要大力（lì）提高（gāo）。
其次，雖然國企改革後國企內部的工資差距擴大了，但是非公（gōng）企業內部的工資差距仍然高於國企，特別是外資與合資企業。如果把企業內（nèi）部的工資差距作（zuò）為收入分配差距擴大的（de）一個影響變量的話（huà），那麽恰恰是因為國有（yǒu）經濟份額（é）的（de）不斷縮減，國企就（jiù）業的比例不斷減低，而國企內部的工資差距又小（xiǎo）於（yú）非公企（qǐ）業內部的工資差距，才致使產業層麵、宏觀層麵的收入分配差距不斷擴大（dà）。錢曉燁、遲巍（2011）關於（yú）所有製結構對勞動者收入份額的影響以及勞動收入份額地區差異的實證研究也證實（shí）了這一（yī）點。在2000年（nián）以後，國有經濟的比重（chóng）對勞動報酬份額的影響顯著為正，外資經濟比重對勞動（dòng）報酬份額（é）的影響顯著為負。第一（yī）產業比重高、國有集體（tǐ）經濟占比高的省份初次收入分配更加向勞動者傾斜。而第二產業發達、外商投資占（zhàn）比高的地區，經濟的產出則更多地分配給了資本。（《國民收入初次分配中勞動（dòng）收入份額的地區差異》，《經濟（jì）學動態》2011年第5期）
四、收入分配差距擴（kuò）大的本質原因
在現代市場（chǎng）經濟中，資本處（chù）於對經濟資源的支配地位。私有化改革推動資本所有權向少數人集中，而（ér）資本（běn）所有權結構決定分配結構，因此不加任何限製以（yǐ）及限製程度不夠的市場經濟勢必會出（chū）現收入分配差距（jù）擴大的情形。中（zhōng）國過去30多年來資本存量高速增長的背後，是機（jī）器設備、建築物、土地使用權、礦山乃至文物資源（yuán）等有形資本源源不斷資（zī）本化的（de）過（guò）程。（《資本化（huà）在（zài）擴張與（yǔ）趕超型經濟的技術進步》，《經濟（jì）學研究》2010年第5期）資本化收益（yì）分配的不均衡性造成收入分配差距的不斷擴大。當我們（men）回顧中（zhōng）國經濟資本（běn）化過程的三個階段時，可以清楚地看到這一點。
中國的經濟存量資本化（huà）始於20世（shì）紀80年代初的農村聯產承包責任製（zhì）。聯產承包責任製的實質，是國家讓渡土地資源（yuán）的使用權（租（zū）借土地，以公糧為對價）。土（tǔ）地使用權的隱性資本化與解除束縛後的農民（mín）相結合，釋放出了巨大的經（jīng）濟增（zēng）長能（néng）量。由於這一時期農民分享了資本化收（shōu）益，雖然農村內部的基尼係數增長了，但是城鄉之間的收入差距顯著減少，所以中國總體的貧富差距在20世紀80年代有所縮減。20世紀90年代中國企業啟動（dòng）了從（cóng）計劃向市場的轉軌，進入經濟存（cún）量急速資本化（huà）擴張階段。21世紀以來，中國經濟資本化進入了第三個階段，即城（chéng）市化加速（sù）帶來的土地價值重估為主導的資（zī）本化（huà）。在經（jīng）濟（jì）資本化的第二階段中，職工未參與原國有機器廠房資（zī）本化的過程，而是在被一次性地買斷工齡之後就脫離了與這（zhè）些生產資料的聯係。在第三階（jiē）段，農村集體不再是土地資本化的主導力量，農地轉為非農用地以後也不是轉入與本地成員有關聯（lián）的集體積累，而是（shì）在一次性的征地補償後就使農民脫離了與（yǔ）自己土地的聯係。（《經濟波動、財稅體（tǐ）製變遷與土地資源資本（běn）化——對中國（guó）改革開放以來“三（sān）次（cì）圈地（dì）”相關問題的實證分析》，《管理世界》2010年第4期）職工和農民不僅未（wèi）能分享資本化收益，還因為（wéi）大規模的下崗和土地的無償或廉價征用而成為這兩個階段資（zī）本化的犧牲者。結果貧富差距由80年代的縮小轉為擴大（dà），勞動收入份額自1995開（kāi）始下（xià）降，在1995—2006 年間從59.1% 逐年下降到47.31%，資本收入份額則上升（shēng）了11.79個百分點，尤其是在2003 年到（dào）2004 年間，更是（shì）陡增了5.24個百分點。（《國民收（shōu）入的要素分配：統計數據背（bèi）後的故事》，《中國社會科學》2009年（nián）第3期）
五、遏製收入分（fèn）配差距擴大的根本舉措
收（shōu）入分配差距擴大的本質原因是不（bú）公正的財（cái）產關係帶來的資本化收益分配的不均衡性，所以遏製收入分配（pèi）差距擴大的根本和（hé）長遠舉措還在於形成（chéng）相對公（gōng）正的財產關係，讓中（zhōng）低收入人（rén）群也（yě）能分享經濟資本化（huà）收益（yì）。在社會主（zhǔ）義市場經（jīng）濟中，相對公正的財產關係的微觀基礎是運行良好的公有製經濟，具體包括以下（xià）兩（liǎng）個方麵的含義。
1.在做強國企的同時增強國企利潤回饋（kuì）社會的力度（dù）
在市（shì）場（chǎng）經濟條件下，公（gōng）有製采取了公有資本（běn）的形式，在“所有權和經營（yíng）權分離（lí）”的改（gǎi）革過程中，公（gōng）有資本又是（shì）通過行政性委（wěi）托代理製進行資本化運作的（de），存（cún）在代理者將公有資本收益化為（wéi）本企業利益甚至其個人利益的可能。這一問題，除了加強監管之外，還可以通過規定國企利（lì）潤回饋社會（huì）的比（bǐ）例來解決。2009年國務院已經出（chū）台了央企利潤和上（shàng）市公司國有股權的10%劃歸社保賬戶的（de）規定。一些學者和媒體指出，這個比例並未落實，上繳（jiǎo）的數量仍然太少。筆者並（bìng）不否認這一點，如何（hé）落實以及什（shí）麽比例合適都是（shì）可以探討的。不過，由此而得出隻有繼續私有化國有經濟（jì）才（cái）能縮小收入分配（pèi）差距的結論，就（jiù）屬於偷換概念了。要讓居民享受國有資產的收（shōu）益，做強國企與增強國企利潤回饋社會的力度，二者（zhě）不可偏廢。隻注重（chóng）前者而忽略後者，無法（fǎ）體現國企作為公有製（zhì）實現形式的（de）功能和目的。但是，一方麵要求提高國企利潤上繳比例，另一方麵又繼續縮減國有經濟，則無異於緣木（mù）求魚。
2.在重振集體經濟的同時形成中西部自我資源資（zī）本化機製（zhì）
打開中國經濟地理版圖，有一個現象值得關注：如果（guǒ）以“黑（hēi）龍江愛輝——雲南（nán）騰衝（chōng）”為分界線，可以發現70%以上的資本集中在該（gāi）分界線以東，70%以上的（de）資源集（jí）中在該分界線以西。過去30年一直是東部的（de）資本把中西部的資源資本化，資本化增值收益中隻有一小部分留在當地，而且還往往由基層領導掌控。於是，東部城市的富人和西部農村的窮人成為中國收入分配的兩極。隨著西部大開發的（de）推進和產業的梯度轉移，可以預見，未來西部將（jiāng）有更多的資源進入資本化進程。如（rú）果在（zài）這一進程中，仍然沿用東部資本把中西部資源資本（běn）化的方式，那麽中國的貧富差距（jù）隻會繼續惡化。要改變這種局麵，必須在兩（liǎng）個層麵都下（xià）功夫：其一，形成中西部自我資源資本化機製；其二，重振集體經濟。僅有第一點並不足以保證縮小貧（pín）富差距，因為如果（guǒ）資本化的主體是結構化的（de）產業資本（běn），無法建立（lì）與本地福利的直（zhí）接聯係，那麽東西部地域（yù）之間（jiān）的收入差距可能有所緩解，而西部內部的貧富（fù）差距將更加嚴重。
（本文（wén）章摘自（zì）2013年《紅旗文稿》第五期）